我们在与婚姻形式相悖的《无糖霜》里并没发现所谓的自由意志，而是看到了一种存在于想象世界里的柏拉图式恋爱。侯麦的道德故事表面上都是关于选择的冲突：选择道德不快乐，选择快乐不道德。道德与幸福之间的矛盾不仅困扰着爱情当中的男男女女，同样也让资产阶级焦虑得不知所措。然而作为一个极富审慎魅力的资产阶级代表，男主角的“选择”却具有强烈的宿命论调。因为在他看来，消除危机获取安全感的前提只有一个：将具体的人抽象化或把欲望概念化。于是他在序言里那些自欺欺人的白日梦便赤裸裸地揭示了自身与无产阶级的关系：可以心甘情愿陪你逛街吃饭买买买，就是不能跟你上床睡觉嘿嘿嘿。究其原因在于男主只想巩固自己作为主人的道德，根本不想因改变而成为奴隶。形而上（资产阶级）的爱情与下半身无缘，这才能保证婚姻秩序（自身地位）的稳定性。如果导演只停留在某种情绪里，便很容易被摄影绑架，开篇那个由特效合成的长镜头，衔接处并不流畅，要说芸芸众生中的我和你即将开始的相似遭遇，有很多种方法，但是充斥全片的航拍、大摇臂等等镜头并不合适，摄影一定是要服务于文本，本就是走细腻情感的内容，看看《无糖霜》是如何运镜，郭敬明《无糖霜》也有此类特点，广告式的镜头只是空洞的好看。电影虽然有最后女主角的控诉打底，却也是一直在情绪里的创作走不出来，且在此之前她已经一定程度上解决了母女矛盾，正常的剧作逻辑，她走不到最后那一步。因为字幕包含了法律法规和专题纪实片，所以这要不就是严肃的社会题材，要不就是去碰瓷，那在文本意义上，根本没有厘清这个霸凌话题所以会涵盖的东西，更别说探其深度广度，熊浩说，有些恶要被澄清，有些原则要被端正，这才是那段戏要讲明白的。

这是一个关于野心、背叛、糖艺和险恶送奶工的故事。1963年的密歇根州，谷类食品的宿敌家乐氏和波斯特竞相创造一种将彻底改变早餐面貌的糕点。